Pourquoi la Cour supérieure a-t-elle rejeté le refus du gouverneur de Californie du pardon de Sassounian ?

Le mois dernier, le juge de la Cour supérieure de Californie, William C. Ryan, a rejeté le refus du gouverneur Gavin Newsom d’accepter la décision de la Commission des libérations conditionnelles de libérer Hampig Sassounian de prison. J’avais l’impression erronée que la décision du Gouverneur sur les pardons était définitive et ne pouvait faire l’objet d’une révision ou d’une annulation par les tribunaux. Il s’avère que la loi oblige le gouverneur à prendre en considération «toutes les informations pertinentes et fiables disponibles» et que ses décisions de libération conditionnelle ne doivent pas être arbitraires ou capricieuses. Cet article est basé sur une copie de la décision de 19 pages du juge.

Hampig Sassounian, sans lien de parenté avec cet écrivain, a été reconnu coupable le 29 juin 1984 de meurtre au premier degré et condamné à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, mais a été condamné à une peine de 25 ans à perpétuité en 2002, ce qui le rend éligible à la libération conditionnelle. Sassounian a assassiné le consul général turc Kemal Arikan à Los Angeles le 28 janvier 1982 alors qu’il avait 19 ans. Il a maintenant 58 ans.

Le 27 décembre 2019, la Commission des audiences de libération conditionnelle a jugé Sassounian apte à être libéré sous condition. Cependant, le 25 mai 2020, le gouverneur Newsom a rejeté la décision de Commission sur la base du crime du prisonnier, d’une «importation politique démesurée», et que son point de vue était «relativement nouveau».

Le 14 août 2020, Sassounian a déposé une requête auprès de la Cour supérieure pour contester l’annulation par le gouverneur de la décision de la Commission des libérations conditionnelles. Il a fait valoir que la décision du gouverneur n’était pas étayée par la preuve qu’il représentait un danger déraisonnable pour la société s’il était libéré. Sassounian a également affirmé que «le gouverneur avait imposé une norme illégalement élevée de possibilité de libération conditionnelle fondée illégalement sur les circonstances du crime à perpétuité de Sassounian». Il a soutenu qu’il n’y avait aucune preuve qu’il manquait de «perspicacité» et que «la conclusion du gouverneur selon laquelle Sassounian n’a pas fait preuve de perspicacité « pendant une période suffisamment longue » est une raison illégale de refuser la libération conditionnelle.»

Le 7 octobre 2020, le tribunal a rendu une ordonnance de justification. Le bureau du gouverneur a déposé sa réponse le 11 janvier 2021, répétant les raisons pour lesquelles il a refusé la libération conditionnelle du prisonnier. Sassounian a ensuite soumis sa réponse le 26 janvier 2021 rejetant les demandes du gouverneur contre lui.

Le juge Ryan a statué que le dossier de Sassounian ne contenait aucune preuve à l’appui de l’affirmation du gouverneur selon laquelle il n’était pas apte à une libération conditionnelle. En outre, le juge a conclu que le gouverneur avait utilisé une norme inappropriée pour examiner à la fois «l’importance» de l’infraction de Sassounian et la notoriété de sa victime, ainsi que la récente apparition de sa perspicacité. Par conséquent, le juge a ordonné la libération de Sassounian de prison.

Le juge Ryan, dans son verdict, a mentionné la description de Sassounian de son passé «d’Arménien né et élevé jusqu’à l’âge de 13 ans au Liban. Pendant ce temps, ils vivaient dans une «zone de guerre active et voyaient régulièrement des cadavres», y compris ceux de femmes et d’enfants. Son père était un alcoolique qui était souvent absent pendant des semaines à la fois, même si le pétitionnaire [Sassounian] avait une bonne relation aimante avec sa mère. Il vivait avec ses nombreux frères et sœurs et membres de sa famille élargie, y compris ses grands-parents qui ont été victimes du «génocide arménien».

The Judge continued: “At 13, his [Sassounian’s] family immigrated to the United States to escape the violence in Lebanon, but the family dynamic remained challenging. They moved to Pasadena where there was a large Armenian population. He joined the Armenian Boy Scouts and the Armenian Youth Federation. This is where he met his crime partner, Krikor ‘Koko’ Saliba. They became friendly a year or two before the crime and would discuss politics and the history between Armenia and Turkey, including the genocide. They also noted and discussed that there were ‘a lot of political assassinations going on’ at the time. That is, ‘Armenians were assassinating Turkish diplomats in Europe mostly because they were angry that … after the genocide Turkey would deny the genocide…. Young Armenians were upset about this and — they thought that — Turkey should step up and acknowledge the genocide…and get into dialogue with the Armenian people or make peace with them.’ Because this was not happening, ‘young Armenians decided to resort to violence….[They had] given up that… peaceful dialogue with Turkey was… going to happen.’ During this time Petitioner [Sassounian] and his crime partner, who was a few years older than Petitioner, discussed going to Europe to carry out an assassination like they had been seeing take place. At some point, Arikan, however, made a public address calling all Armenians ‘liars’ and declared there was no Armenian genocide. Saliba showed Petitioner an article regarding Arikan’s statement. ‘Being the grandsons of survivors of the Armenian genocide, we took that to be very insulting. And we took very deep offense about that.’”

Le juge Ryan a décidé qu’ «il n'y a aucune preuve dans le dossier pour étayer la conclusion du gouverneur de manque de perspicacité, une telle infraction d'engagement de près de 40 ans est toujours probante de la dangerosité actuelle du pétitionnaire. »

Le juge a contesté l’affirmation du gouverneur selon laquelle la perception de Sassounian sur son crime était «très récente». Le juge Ryan a déclaré que «la jurisprudence établit qu'il n'y a pas de délai prédéterminé pendant lequel un détenu doit démontrer ou posséder une perspicacité telle qu'elle est suffisante aux fins de l'aptitude. Le juge a statué que «la norme de perspicacité utilisée par le gouverneur pour guider sa décision était incorrecte… et a tenu Sassounian à une autre norm «arbitraire .»

En ce qui concerne le fait que le Sassounian représente un danger pour la société, «le tribunal note que le psychologue a estimé que le requérant représentait un faible risque de violence lors de sa libération», a écrit le juge. «Le pétitionnaire a écrit une lettre d’excuses de victime à la famille, aux amis et aux collègues de M. Arikan, ainsi qu’une lettre à la «Nation de Turquie, au gouvernement turc et aux communautés turques du monde », a déclaré le juge Ryan. «Le tribunal estime que la décision du gouverneur était à la fois arbitraire et entachée de vices de procédure», a déclaré le juge. Il a également noté que Sassounian «a des plans de libération complets pour les États-Unis et l'Arménie». Cela fait référence à la déclaration de Sassounian selon laquelle il pourrait déménager en Arménie après sa sortie de prison.

À la fin, le juge a déclaré que Sassounian «avait commis un meurtre pour lequel il avait été puni de manière appropriée…. Le renversement du gouverneur est annulé, la libération conditionnelle accordée par la Commission à compter du 27 décembre 2019 est rétablie. La Commission doit «procéder conformément à ses procédures habituelles pour la mise en liberté d'un détenu en liberté conditionnelle à moins que dans les 30 jours suivant le caractère définitif de cette décision, la Commission détermine de bonne foi qu'il peut exister un motif d'annulation de la libération conditionnelle et engage les procédures appropriées pour déterminer cette question. » Le gouverneur Newsom a décidé de ne pas faire appel de la décision du juge, permettant à la grâce d'entrer en vigueur, ce qui libérerait bientôt Sassounian.

À mon avis, la violence n'est jamais justifiée quelle qu'en soit la raison. Le consul général Arikan n'était pas coupable d'avoir commis un génocide contre le peuple arménien. Il n'est même pas né pendant le génocide. Les Arméniens ont des demandes du gouvernement turc, pas des Turcs individuels. Sassounian a commis un crime pour lequel il a été puni de près de 40 ans de prison. Les plaintes du gouvernement turc concernant la libération de Sassounian ne sont pas crédibles. Le gouvernement turc a fait pression sur le gouvernement fédéral pour qu'il exhorte le gouverneur Newsom en 2020 et l'ancien gouverneur Brown en 2017 à rejeter les décisions de la Commission des libérations conditionnelles de libérer Sassounian. Les protestations du gouvernement azerbaïdjanais contre la libération de Sassounian sont encore moins crédibles, pour ne pas dire totalement honteuses. L'Azerbaïdjan a décerné au meurtrier azéri à la hache Ramil Safarov le titre de héros national pour avoir massacré un soldat arménien alors qu'il dormait. Safarov n'a purgé aucun jour de prison en Azerbaïdjan après son extradition de Hongrie.

Enfin, il est tout à fait inacceptable que le gouvernement turc exige une punition excessive pour un Arménien qui a assassiné un Turc, alors que la Turquie elle-même continue de nier le meurtre en masse de 1,5 million d’arméniens innocents. Ce n'est qu'après que le gouvernement turc a reconnu le génocide arménien et en a fait les réparations appropriées, que les Arméniens peuvent envisager de s'excuser pour le meurtre d'un seul Turc!

SHARE ON

Submit a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Laisser une réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.