This article discusses key Armenian institutional issues in a global perspective. It argues that Armenian collective life bears the shackles of at least three factors: (a) the past, (b) lack of a “national philosophy”, and (c) transformative leadership. It then suggests ways to building consensus around national issues and finding solutions by bringing three categories of people together: Thinkers (intellectuals, academics, professionals, activists); Doers (elected or appointed executives of organizations) and Makers (visionary individuals who have or control considerable financial and organizational resources).
En los últimos años, un nuevo discurso sobre los "armenios globales" se está convirtiendo cada vez más en parte de un esfuerzo por construir una identidad armenia posterior al genocidio en la Diáspora y en Armenia. Estos nuevos moldeadores de identidad parecen abogar por una transición de la "mentalidad de supervivencia" a la celebración de la vida y el éxito. Se proporcionó una definición en una carta de página completa publicada en The New York Times (28 de octubre de 2016), según la cual un "armenio global" es alguien que, a pesar de tener ascendencia "desplazada y dispersa por la fuerza", vive "en todo el mundo". Y ha hecho o está haciendo “contribuciones importantes para el avance de sus países adoptivos”. [1] Tales “armenios globales” incluyen científicos, médicos, ingenieros e inventores que hacen contribuciones a las sociedades de sus países; políticos, ministros y diplomáticos que sirven en diferentes países; estrellas de cine, deportistas, banqueros y ejecutivos corporativos; y, por supuesto, celebridades que tienen millones de seguidores en las redes sociales. En resumen, un "armenio global" es alguien que tiene éxito profesionalmente, tiene un impacto en su campo y tiene visibilidad o reconocimiento público.
Uno de los principales objetivos declarados de esta "armenidad global" prescriptivo es "transformar la República Armenia postsoviética en una patria vibrante, moderna, segura, pacífica y progresista para una nación global". Esta es, de hecho, una visión con la que sueñan muchos en Armenia y la Diáspora. Por supuesto, hay otros que utilizan el término "armenio global" como término descriptivo o como sinónimo de dispersión. [2]
Sin embargo, aunque los "armenios globales" parecen prosperar en todo el mundo, no parecen prosperar en la República de Armenia. Con raras excepciones, los armenios globales parecen existir en todas partes excepto en Armenia. En cambio, Armenia es visible a través de sus oligarcas, un pequeño número de personas que tienen un poder político, económico, social e incluso cultural y religioso que sobrevive a través de la lealtad incuestionable, la obediencia pública u opresión. El propio presidente Serzh Sargsyan afirmó en la inauguración del VI Parlamento, cuando dijo: "de hecho, hoy, el rostro de la corrupción [en Armenia] ha cambiado", subrayando que es "cada vez más visible e insostenible". [3]
No, la gran mayoría de los armenios en Armenia y la Diáspora no son "armenios globales" exitosos, como lo definen los evangelistas de este "nuevo" concepto. Veintisiete años después del terremoto en el norte de Armenia, unos 3.000 armenios aún viven en refugios temporales. Más preocupante es que un tercio de la población de Armenia es pobre. Hay 900.000 personas pobres en Armenia, según las cifras oficiales proporcionadas por los Servicios de Estadística del Estado. El Banco Mundial define la pobreza como "la incapacidad de garantizar un mínimo aceptable de determinadas condiciones de vida". De hecho, la pobreza aumentó en un 2,3 por ciento entre 2008 y 2015”. Un informe del gobierno explica que “el número de pobres en 2015 fue de alrededor de 900.000, de los cuales alrededor de 310.000 eran muy pobres y de estos últimos alrededor de 60.000 eran extremadamente pobres [4]. Mientras tanto, en la Diáspora, hay miles de refugiados armenios sirios solo en el Líbano, que enfrentan una infinidad de necesidades e incertidumbres.
Los armenios globales, como los comerciantes armenios de los siglos XVI al XVIII que atravesaban el océano, podrían haber conservado colonias o continuar manteniendo vibrantes comunidades repartidas por todo el mundo, incluso cuando enfrentan el riesgo de asimilación extendido de generación en generación. Sin embargo, preservar una nación no es lo mismo que preservar una comunidad. La patria, Armenia, es garante de la continuidad de los armenios como nación viable. Boghos Noubar, Calouste Gulbenkian, Alex Manoogian y Kirk Kerkorian, por ejemplo, son excepciones, pero las organizaciones ricas y los armenios globales exitosos no son colectivamente tan ricos para preservar un país. Los individuos exitosos solos rara vez crean instituciones estatales que son críticas para la prosperidad social. Las instituciones nacionales se crean con la participación, el compromiso y la participación de la sociedad en general. Trabajar juntos en proyectos específicos o hacia objetivos comunes es diferente de las actividades de “unidad” o “unidos”, términos que a menudo se repiten en el discurso armenio, pero que prácticamente nunca se cumplen.
Una nación se vuelve próspera cuando todos los segmentos de la sociedad, con sus talentos, capacidades y una amplia gama de recursos, participan en el proceso de construir un futuro preferido. En el último siglo, hemos logrado construir comunidades prósperas y preservar la identidad armenia en la Diáspora. En los últimos 25 años, nos hemos involucrado en el proceso de construcción del Estado. Pero lo que todavía tenemos que completar es el proceso de construcción de la nación , un proceso que no es el mero esfuerzo de individuos o de un determinado grupo de personas, sino un proyecto colectivo a largo plazo. Podríamos ver la construcción de la nación como el proceso de cumplir o llevar los esfuerzos iniciados en la Diáspora en los últimos cien años y desde la independencia de Armenia hasta su "conclusión lógica". En resumen, la construcción nacional es la construcción de una identidad nacional armenia a través del poder del estado armenio.
Y esto nos lleva a la pregunta principal: ¿Podrían los armenios seguir siendo una nación global con una patria rota? ¿Una patria plagada de pobreza, corrupción y despoblación?
Incluso cuando deberíamos revelar y promover la armenidad global, una marca de regeneración e integración en la sociedad global, debemos ser cautelosos ante la tentación de dejar de lado los problemas reales que enfrenta la nación armenia. Individualmente, los armenios han tenido mucho éxito, se han convertido en ciudadanos del mundo; pero institucionalmente, nuestra vida colectiva soporta los grilletes de al menos tres factores:
(a) el pasado: hacemos mucha retrospección, pero muy poca prospección; (b) falta de una “filosofía nacional” - o un conjunto de valores comunes alrededor de los cuales podríamos reunirnos colectivamente; y (c) liderazgo transformador: tenemos muchos líderes, pero parece que nos falta liderazgo. Permítanme desarrollar estos tres temas.
a) El pasado: cambio de perspectiva
Primero, sugiero que necesitamos un cambio importante de perspectiva en nuestro discurso nacional del pasado al futuro. El pasado, nuestra historia gloriosa y no tan gloriosa, más que el futuro parece estar determinando lo que debemos hacer en el presente. En este sentido, las sabias palabras del difunto Catholicos Karekin I de todos los armenios son instructivas: “La glorificación del pasado no significa convertir el pasado en un ídolo de adoración. Si continuamos glorificando el pasado hasta el punto de que nos llene y emborrachemos… traicionaríamos el pasado…. Somos un anillo en esa cadena [de la historia] que es la marcha de nuestra vida, esparcida a lo largo de los siglos y luchando hacia el futuro infinito ”[5].
Ver el presente desde el futuro no significa mirar dentro de una bola de cristal, sino ver el impacto y las consecuencias de nuestras propias acciones e inacciones hoy en el futuro, así como determinar hacia dónde deseamos ir en los próximos años y décadas. Por ejemplo, según las proyecciones de las Naciones Unidas, en 2050 la población de Armenia se reducirá a 2,7 millones y en 2100 a alrededor de 1,8 millones. Mientras que Rusia y Georgia también verán una disminución en sus números de población, Turquía, Azerbaiyán e Irán verán un crecimiento natural. [6] Ahora sabemos lo que sucederá con la población de Armenia dentro de 30, 40, 50 años. Hace veinte años, sabíamos qué impacto tendría el sistema oligárquico en la población de Armenia y el desarrollo económico del país; y podemos estar seguros de lo que podríamos esperar en 5 a 10 años si continúa el actual sistema de gobierno en Armenia. Es en esta perspectiva que debemos mirar el presente desde el futuro.
En segundo lugar, necesitamos ver a Armenia y la “armenidad global” en el contexto de desarrollos globales críticos. Como describió Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, vivimos en un mundo donde “la polarización social, la desigualdad de ingresos y la orientación hacia adentro de los países se están derramando en la política del mundo real”. [6] Cambios tectónicos en la política, la economía y los trastornos sociales están remodelando las relaciones internacionales. Estos cambios tienen un impacto de gran alcance en cómo los países se relacionan entre sí y en cómo se gestionan los riesgos. En los últimos años, el mundo ha experimentado un crecimiento económico lento y continuo. Junto con el elevado endeudamiento y los cambios demográficos, esto ha provocado crisis financieras y crecientes desigualdades. Armenia, así como los filántropos armenios y las organizaciones filantrópicas, no son inmunes a los riesgos que conllevan estos cambios.
Hablando ideológicamente, el neoliberalismo —capitalismo no regulado o ligeramente regulado— está siendo atacado en muchos lugares del mundo como una ideología “fallida”. Las políticas neoliberales de las últimas décadas han creado desigualdades en las sociedades. Estas desigualdades desafían los cimientos mismos de la democracia, como hemos visto en Armenia y el resto del mundo: los ricos y los poderosos tienen mayor influencia en los políticos, la representación política, la formulación de políticas y el discurso público que la gran mayoría de los ciudadanos.
Mientras tanto, los avances tecnológicos - “la Cuarta Revolución Industrial” - están transformando sociedades, economías y formas de hacer negocios de formas nunca antes vistas. Estos tienen beneficios positivos para las sociedades, pero también consecuencias imprevistas. Incluso cuando la globalización ha desdibujado las identidades personales y sociales, muchas sociedades están abordando tales ansiedades reafirmando su identidad personal y colectiva. Las relaciones internacionales son cada vez menos cooperativas y más introvertidas. Las emociones, más que la racionalidad, están informando la toma de decisiones y el posicionamiento político.
Necesitamos mirar nuestro presente desde la perspectiva del futuro de la tecnología. Sabemos que, a corto y medio plazo, por ejemplo, la inteligencia artificial, la realidad virtual, la impresión 3D y tecnologías tan inéditas se convertirían en “disrupciones positivas”. ¿Cuáles son los beneficios y usos de tales “interrupciones” tecnológicas para Armenia y los armenios? ¿Cuáles son los riesgos para los puestos de trabajo, como cajeros de banco, trabajadores de fábricas, comerciantes y muchos otros puestos en la economía? Como escribió The Economist "no es tonto creer que la impresión 3D impulsará las fábricas del futuro". [8] En un mundo post-hardware, que es un tema de discusión en estos días entre los especialistas, "la inteligencia en las máquinas, en lugar de las propias máquinas” sería el centro de atención. [9] Estos ciertamente tendrían usos e impacto en la educación, la producción cultural, el comercio y la industria, la defensa de las fronteras, etc.
Los riesgos globales y las tendencias sociopolíticas y tecnológicas que los impulsan son oportunidades para un liderazgo receptivo. En el caso de Armenia, un liderazgo que apunte a elevar a la sociedad hacia la prosperidad a largo plazo mediante la participación y la colaboración de grupos de partes interesadas, múltiples sistemas interconectados, áreas de especialización y talentos [10]. Durante al menos dos décadas, a menudo hablamos de la falta de liderazgo adecuado o la falta de voluntad en Armenia y la diáspora para mejorar "el estado de la nación". Creo que el liderazgo por sí solo no es suficiente. Lo que nos falta críticamente es una comprensión clara y común de nuestros “valores” nacionales (արժէհամակարգ). ¿Cuáles son nuestros valores nacionales más importantes?
b) Valores nacionales
A lo largo de la historia, sugiero, tres pilares han sido significativos y constantes en el espíritu nacional armenio: la iglesia, la escuela y los libros (producción intelectual), en términos modernos: valores espirituales / morales, educacióny comunicaciones. Estos tres pilares o instituciones han definido, mantenido y desarrollado la identidad armenia, especialmente en la Diáspora durante al menos los últimos tres siglos.
En el mundo globalizado del siglo XXI y con la independencia de Armenia, estos pilares de identidad comprobados han atravesado un período de transición y necesitan renovación. Si bien hoy la Iglesia, más precisamente el liderazgo de la iglesia, no está proporcionando la base espiritual, moral y ética para la identidad y la vida nacional armenias, existe la necesidad de una "nueva filosofía" que se base en la rica sabiduría armenia milenaria, moral, valores sociales y culturales que han sustentado nuestra vida nacional, especialmente en tiempos de grandes crisis y transición.
Hoy en día, el "elefante en la sala" que los líderes de Armenia ni de la diáspora están dispuestos a ver o reconocer es la ausencia de una "filosofía nacional", una "filosofía" en el sentido más amplio, en particular en sus dimensiones morales y éticas. Como muestra la experiencia de los últimos 25 años, el desarrollo político y económico, la cohesión social, la justicia social básica, etc., seguirían siendo problemáticos sin la adopción, promoción y ejercicio de conjuntos de valores morales / éticos, valores que son tanto universales como armenios. En resumen, ¿cuáles son los componentes de valor de la identidad armenia?
Armenians like to compare themselves often with Israel and the Jews or with other European nations. Let us look at a few examples of values that are upheld by various societies. In Denmark, for instance, Danish values and philosophy are woven around the idea of interdependence in society. Their sense of “safety and comfort” comes from the surety that material and psychological benefits of living in a society are tangible and accessible. In the “Danish way of thinking” having a secure life is more sensible than taking big risks. SCompartir y comunidad se complementan con la sensación de seguridad y, por lo tanto, "el ideal del estado de bienestar". En Singapur, valores como la integridad, la resiliencia y el trabajo en equipo: respetar y valorar "a cada individuo y su contribución" se encuentran entre los conjuntos de valores que brindan orientación a las personas y las organizaciones. En cuanto a los judíos, por ejemplo, en una encuesta de valores judíos de 2012, cuando se les preguntó qué informaba sus creencias y actividades políticas, 8 de cada 10 judíos estadounidenses dijeron "buscar justicia (84%) y cuidar a la viuda y al huérfano (80%); otro 55% dijo" ver a cada persona como hecha en imagen y semejanza de Dios” [11].
Curiosamente, según una encuesta reciente del Centro de Investigación PEW sobre creencias religiosas y pertenencia nacional en Europa Central y Oriental, los armenios obtuvieron la puntuación más alta en unas pocas categorías entre 18 países. Los armenios tienden a ser más filosóficos que sus países vecinos: el 79% en Armenia dice que "a menudo piensa en el significado y el propósito de la vida"; El 57% “siente una conexión profunda con la naturaleza y la Tierra; El 83% "cree en el destino" y el 72% en "milagros", el más alto entre las naciones encuestadas. [12]
¿Cuáles son o deberían ser los valores básicos que proporcionarían un denominador común para los armenios? Esta es la pregunta del millón de dólares y uno de los problemas más complejos y complicados. Creo que las respuestas a tales preguntas deben ser el resultado de un proceso de pensamiento, discernimiento y deliberaciones colectivos y públicos.
No tengo una respuesta lista, pero comenzaría con dos elementos: los otros dos pilares que mencioné anteriormente. A lo largo de nuestra historia, la educación, la escuela, ha sido una de las instituciones más importantes de nuestra vida nacional. La educación ("amor a la sabiduría") es parte de nuestro tejido nacional: desde la Edad de Oro del siglo V hasta las "universidades" monásticas armenias medievales (como Tatev y Haghpat) hasta el establecimiento de escuelas como prioridad para la supervivencia después del genocidio, etc. La educación, como sabemos por experiencia, no es solo escuelas, sino un proyecto más amplio que incluye inculcar valores, construir el carácter, etc. En resumen, la educación es el proceso o vehículo por el cual la “filosofía nacional” se transmite y se hace una experiencia viva.
Finalmente, el tercer pilar son las comunicaciones. Desde los manuscritos antiguos hasta decenas de miles de periódicos, revistas y publicaciones periódicas a lo largo de los últimos siglos, las comunicaciones han sido el pegamento que ha unido a la nación armenia, intelectual, moral y experimentalmente. En ausencia de la estadidad, la transmisión de conocimientos y valores a través de los medios impresos ha sido parte de nuestro tejido nacional. Hoy tenemos mayores oportunidades con nuevas tecnologías para llegar a millones de armenios en lugar de solo a grupos de armenios o comunidades locales en el pasado.
En resumen, cualquier enfoque serio y transformador de nuestra vida nacional debe incluir estos pilares probados que definirían la “nueva Armenia” en el siglo XXI. Si queremos ver avances en los próximos años, es necesario un enfoque holístico del desarrollo de la vida nacional armenia; por ejemplo, ha quedado muy claro que no se puede dejar la política fuera de la ecuación de las relaciones entre Armenia y la diáspora. Si bien los aspectos económicos y humanitarios han sido áreas bien estudiadas para el desarrollo nacional, virtualmente no ha habido discusión sobre nuestra "filosofía nacional", que estaría impulsada por la educación y las comunicaciones, que conecta nuestros "valores" actuales con el pasado y construye un futuro preferido.
c) Liderazgo: ¿Qué hay que hacer?
Durante los últimos 25 años, se han impuesto problemas externos y objetivos a Armenia y los armenios. Sin embargo, internamente, uno de los problemas más críticos para la prosperidad del país ha sido la falta de liderazgo receptivo y responsable, no falta de líderes, sino liderazgo. La sociedad civil, tanto en Armenia como en la diáspora, no participa en los procesos de toma de decisiones y políticas. Las instituciones de la diáspora (iglesias, partidos, organizaciones comunitarias) rara vez involucran a sus miembros en general o a la comunidad en general en su toma de decisiones. Generalmente, se ignoran a los profesionales independientes, expertos, académicos, empresarios, a menos que sea por sus aportes económicos o aportes limitados.
El primer paso hacia la construcción de consenso en torno a una “filosofía / valores nacionales” es crear un liderazgo visionario y trascendente, que articularía y abordaría los problemas nacionales más críticos. Este paso reuniría el conocimiento, la experiencia, los talentos y los recursos de una amplia gama de personas, instituciones y líderes comunitarios y organizativos aparentemente desconectados, pero igualmente bien intencionados. El objetivo debe ser trascender las agendas personales u organizativas por el bien de la patria y los armenios de todo el mundo.
I believe, three categories or groups of people need to come together in order to overcome the failures of such attempts in the past. The three categories are, what I call, the thinkers, the doers and the makers.
Pensadores (մտաւորականներ): intelectuales, académicos, profesionales, activistas que son independientes de las lealtades a las agendas parroquiales y tienen un historial de enfoque objetivo de los problemas nacionales.
Hacedores (վարչականներ): ejecutivos electos o designados de organizaciones que tienen impacto e influencia en el mundo armenio.
Creadores (նիւթական միջոցներու տէրեր): individuos visionarios que tienen o controlan considerables recursos financieros y organizativos, que valoran los esfuerzos colectivos para obtener beneficios a largo plazo más que gratificar los éxitos a corto plazo.
Por supuesto, ha habido muchos intentos en el pasado y hay algunas organizaciones pan-armenias que hacen mucho bien por Armenia y los armenios. Sin embargo, prácticamente ninguno ha podido articular, implementar e involucrar a los armenios en torno a una “filosofía” nacional para el siglo XXI. De hecho, hay lecciones que se pueden aprender de los éxitos y fracasos del pasado.
Si queremos seguir siendo una nación global, necesitamos arreglar nuestra patria sacando fuerzas y lecciones del pasado, pero debemos mirar el presente desde la perspectiva del futuro. En este proceso, debemos prestar atención a nuestra axiología y valores culturales para complementar y fortalecer nuestros esfuerzos hacia la prosperidad económica y, especialmente, el liderazgo político.
El desafío final es cómo hacemos que las ideas colectivas, los valores y las direcciones hacia un futuro preferido cobren vida en nuestra vida nacional.
*This is a shorter version of a paper presented at ARPA Institute’s 25th Anniversary Conference, entitled “Armenia in the 21st Century: A Strategy for Long-Term Development,” held in Los Angeles, 15 July 2017. Anniversary Conference, entitled “Armenia in the 21st Century: A Strategy for Long-Term Development,” held in Los Angeles, 15 July 2017.
Notas
[1] “The Future for Global Armenians is Now”, published as an advertisement in The New York Times, https://auroraprize.com/en/news/detail/10454/future-for-global-armenians-is-now (18 May 2017). See also “50 Global Armenians”, Mediamax.am,
http://www.mediamax.am/en/news/50-global-armenians/10608/ (18 May 2017).
[2] For example, the suggestion of an “emerging global Armenian society.”
http://armenianweekly.com/2014/09/08/ani-narod/.
[3] «Ազնվություն, գումարած պրոֆեսիոնալիզմ, հանած կոռուպցիա. Սերժ Սարգսյանի հաջողության բանաձեւը», Armtimes.com, May 18, 2017,
http://armtimes.com/hy/article/112398.
[4] National Statistical Service of the Republic of Armenia, “Part 1 – Armenia: Poverty Profile in 2008-2015,” published in 2016: 37-38. http://www.armstat.am/file/article/poverty_2016_eng_2.pdf.
[5] Գարեգին Ա. Կաթողիկոս Ամենայն Հայոց, Կեանքը ի Հաղորդութեան ընդ Աստուծոյ, Լոնտոն, 2015, 56.
[6] “The Global Risks Report 2017, 12th Edition,” World Economic Forum, Geneva, 2017: 4.
[7] https://www.weforum.org/agenda/2017/02/don-t-give-up-on-europe/
[8] “The factories of the future,” The Economist, 1 July 2017: 19.
[9] Richard Waters, “Google turns to Assistant as it strives for edge in AI evolution,” Financial Times, 6 October 2016, p. 21.
[10] “The Global Risks Report 2017, 12th Edition,” World Economic Forum, Geneva, 2017: 4.
[11] “Denmark―the country, its mentality, lifestyle, values” http://www.limbistraine.com/ro/cercetare/ Gabriela-Sauciuc/2.Denmark-Country-mentality-lifestyle-values.html#_ednref7; “Vision, Mission and Values”, https://www.mfa.gov.sg/content/mfa/aboutmfa/ vision_mission_values.html; Robert P. Jones and Daniel Cox, Chosen for What? Jewish Values in 2012, Public Religion Research Institute, 2012: 2.
[12] Pew Research Center, Religious Belief and National Belonging in Central and Eastern Europe, pewresearch.org, 2017: 81, 96.
This article was originally published in English in EVN Report, 16.09.2017
