¿Podrá Armenia construir una sociedad mejor?

Según Daron Acemoglu, un economista armenio-americano de renombre mundial y coautor del famoso libro "Por qué fracasan las naciones", la principal cuestión a la que se enfrenta Armenia en la actualidad es "si Armenia será capaz de construir una sociedad mejor", cuya solución permitirá al país superar los problemas sistémicos políticos y económicos.

Según Acemoglu, un profesor del MIT de 54 años, tras el colapso de la Unión Soviética, las antiguas repúblicas soviéticas mostraron dos tipos de comportamiento político y económico durante los siguientes 30 años.

El primer grupo, que incluye a los países de Europa del Este y a los tres Estados bálticos postsoviéticos, implementó verdaderos cambios institucionales, y como resultado de ello las élites comunistas y burocráticas de esos países fueron empujadas a los márgenes. Aunque esto provocó cierta inestabilidad, también allanó el camino para construir mejores instituciones políticas y económicas.
El segundo grupo, que incluye la mayoría de las repúblicas de la antigua URSS: los países de Asia Central, Azerbaiyán, Rusia, Bielorrusia, sus élites soviéticas aparecieron con una nueva cara como nacionalistas o luchadores por la independencia. En esos países se crearon estructuras institucionales basadas en parientes y amigos: sus economías, en general, están en mal estado y no hay democracia.

Armenia, según Daron Acemoglu, tenía más posibilidades de entrar en el primer grupo, porque la sociedad civil estaba más desarrollada que en muchos países postsoviéticos, y había más gente educada debido a la geografía económica de la Unión Soviética. Sin embargo, Armenia sobresalió en el camino del segundo grupo. Incluso después de la revolución de 2018, los problemas en este aspecto persistieron, y la situación ahora es más complicada, especialmente porque Rusia ha aumentado sus esfuerzos para gestionar el rumbo de los países postsoviéticos.

"La democracia es decisiva. Mi trabajo demostró que los países que se volvieron verdaderamente democráticos lograron un gran impulso económico. Sin embargo, la democracia por sí sola no es suficiente. Hay tres cuestiones importantes. En primer lugar, cuando se elige un gobierno y éste empieza a funcionar como una dictadura, el potencial de la democracia es asegurar el diálogo entre las fuerzas y forzar compromisos entre los diferentes grupos. Se trata de los mecanismos de control y equilibrio de los que hablan los filósofos políticos desde hace trescientos años. Segundo, se necesita una estructura institucional que se mantenga alejada de la política demagógica/populista. Creo que Armenia sufrió de ambas cosas en el pasado. Tercero, se necesita experiencia y política económica para avanzar en la creación de instituciones económicas. Las instituciones económicas dependen ahora en gran medida de la estructura política. Creo que la situación en el [segundo grupo] de las antiguas repúblicas soviéticas está estancada en estas tres direcciones, pero realmente espero que el proceso sea diferente en Armenia".

"Es posible que la gente se una, y creo que esto es el primer paso para Armenia"

Todo esto requiere un nuevo tipo de diálogo nacional. Esto no se aplica sólo a Armenia. A lo largo de los años, el drenaje de las instituciones, la explotación de las diferencias, la demagogia, la política populista, la falta de mecanismos de control y equilibrio que actúen como árbitros, todo ello ha polarizado el país. Por ejemplo, la polarización también es muy alta en Bielorrusia. Lo mismo ocurría en Ucrania hasta que la guerra contra Rusia unió a la gente. Es posible que la gente se una, y creo que esto es el primer paso para Armenia", enfatizó el economista.

"La sociedad civil asegura la conexión central"

"Cuando hablé del mecanismo de controles y contrapesos, en la teoría que propongo, el vínculo central de ese mecanismo lo proporciona la sociedad civil, la participación de la gente en la política, por así decirlo, de abajo a arriba, que permite al Estado y a la sociedad civil establecer mejores instituciones. El sector privado está en medio del Estado y la sociedad civil. Puede ser un motor de crecimiento económico, puede ser una fuerza positiva en la política, pero también puede tener un papel terriblemente negativo. El papel que adopte el sector privado depende de sus relaciones con los políticos. Hay una cuestión de responsabilidad. No es correcto decir que es una cuestión de responsabilidad de los políticos. La sociedad también es responsable porque lleva a la gente al poder".

"Armenia tiene un enorme capital humano"

"A pesar de la masiva fuga de cerebros, Armenia tiene un enorme capital humano que está más avanzado tecnológicamente que muchas, si no todas, las antiguas repúblicas soviéticas. [Tiene una gran capacidad en alta tecnología y en otras áreas que requieren una alta cualificación", señaló.

"La Diáspora es la mayor fuerza y la mayor debilidad de Armenia"

"Sobre la Diáspora... Formo parte de la Diáspora, pero diría que es la mayor fuerza y la mayor debilidad de Armenia. Si miras a los países que se han beneficiado seriamente de las ideas y el dinero procedentes de su diáspora... India, China, tienen muchos ejemplos de cómo sus mejores y más brillantes hijos que fueron al extranjero y volvieron con ideas en ciencia, negocios e incluso en la organización de sociedades. En el caso de India, se puede notar el aumento de los sectores económicos en los que su diáspora está activa en la economía de Estados Unidos. En la década anterior, el progreso tecnológico de China fue impulsado en gran medida por chinos formados en Estados Unidos. La Diáspora [armenia] puede ser un enorme recurso que dirija dinero y tecnologías a Armenia. Sin embargo, también desempeña un papel negativo, porque las elecciones políticas e internacionales de Armenia deberían ser realizadas por el pueblo [armenio] que vive en Armenia. Depender demasiado de la Diáspora no será bueno para la evolución interna de Armenia. Al fin y al cabo, es importante el renacimiento de la sociedad civil, que no puede y nunca ha venido de fuera: debe surgir dentro del país", señaló Daron Acemoglu.

"Finlandia era un país extremadamente atrasado..."

"Si se quiere superar la polarización existente en Armenia, creo que la unidad nacional e histórica será una ventaja. Permítanme tomar el ejemplo de Finlandia, donde se pueden aprender lecciones. Finlandia era un país extremadamente atrasado, dividido entre los terratenientes muy ricos, los antiguos señores feudales, la nobleza, y relativamente con poco capital humano. Además, ese país estaba bajo la amenaza mortal de Rusia, que intentó invadir Finlandia, pero, como se sabe, fracasó. Rusia impuso una enorme sanción militar a Finlandia. No creo que nadie dijera al final de la Segunda Guerra Mundial que Finlandia se convertiría en un modelo de democracia, en un centro de crecimiento económico, pero utilizó su identidad cultural y nacional única y se convirtió en eso [un estado democrático]. Finlandia llevó a cabo reformas que redujeron las desigualdades mencionadas: reformas agrarias, amplias reformas fiscales, hizo serios esfuerzos para desarrollar diversas industrias para pagar las multas de guerra y construyó un modelo de democracia. Hasta ahora, Finlandia se enfrenta a una amenaza existencial. Armenia también se enfrenta a una amenaza existencial, y teniendo en cuenta la situación actual, los jóvenes están abandonando el país en depresión. Este es un momento en el que Armenia se encuentra en una encrucijada y puede aprender de Finlandia y cambiar su rumbo", dijo el economista.

Traducido de un artículo de Daron Acemoglu publicado en Azatutyun Radiokayan, el 18 de junio de 2022.

SHARE ON

Submit a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.